本報專欄-2020選韓或選蔡，其實很簡單

　距離大選還剩不到兩個月的時間，還是常聽到有人在猶豫，不知道該選韓國瑜或者蔡英文。這一道選擇題，其實很簡單，且聽分解如下。

　有人說蔡能捍衛主權，韓是親中，這是被民進黨洗腦的思維。請問台灣已經歷了六次總統大選，三次政黨輪替，有那一次主權被犧牲掉了？如果要說主權受到傷害，蔡英文丟掉了七個邦交國，不能出席世界衛生大會，那才是主權受到傷害。在台灣，全部都是愛台派，只有大家都有這個認識，台灣才能團結，否則就是中了民進黨分化台灣以獲取自己政黨利益的陰謀了。

　有人說一個是草包，一個是菜包，選誰好像都差不多。這是標準的問錯問題，當然不會有正確的答案，因為韓蔡兩個人的比較，重點不在於草包或蔡包。韓國瑜是草包嗎？當然不是。一個被丟在政治垃圾桶十七年的人，然後當選高雄市長，現在又要問鼎總統，會是草包嗎？草包會有這樣的本事嗎？韓國瑜的確不是出身台大，也沒有留過學，但這跟草包與否沒有關連，卻有助於他對庶民的理解。韓國瑜沒有顯赫的學歷，但他的國政顧問團都是一時之選，總召集人張善政也是科技與治國人才。如果從過去的歷史來看，劉邦和朱元璋都是庶民出身，比今日的韓國瑜恐怕還不如，但劉邦有張良、韓信、蕭何、陳平等人輔佐，朱元璋有劉伯溫、五虎將，都能開創一個朝代。

　爭論韓國瑜是不是草包，是搞錯了焦點。韓國瑜和蔡英文最大的差別，在於品德。能力弱，品德好，幹不了大事，卻也幹不了壞事；能力強，品德差，幹不了好事，卻能幹大壞事。曹操用人，可以只看才能，不看品德，畢竟他掌控了決定權，但他成不了大業。選民選總統，卻不能不看品德，因為一任就是四年，而四年是多麼寶貴的時間與機會，台灣浪費不起。

　蔡英文與韓國瑜相較，品德壞，已有諸多例子可證。首先是她的博士學位，這是多麼簡單可以證明的一件事，可是她到現在拿不出任何一項直接的證據，而對各項有學術專業的質疑，都無法提出任何澄清。更壞的是，一本沒有任何人引用過的論文，她竟然敢誇口說這是可以拿1.5個博士學位的論文。其次，紐約辦事處大樓根本不是她決定買下來的，她卻敢誇口這是自己的魄力和遠見。一個人做過的事，可能會忘記，但一個人沒做過的事，不可能會想起，除非是說謊。第三，蔡英文為了不讓賴清德破壞她的連任之路，極盡打壓能事，不惜修改遊戲規則，且如賴清德所言，動用國家機器。最後，這一段時間，蔡英文一直在誇口台商回流資金有幾千億，一直在增加，但日前經濟部才坦誠，回流資金是零，所用的資金是國內資金，但蔡英文立刻說資金來源不是問題，重點在投資。蔡英文可能忘了，她自己誇口的是台商回流資金，「回」這個字才是她要講的重點不是嗎？這就是政治人物的壞。

　我人不相信韓國瑜是草包，也不怕草包，因為草包是可以補救的，我人最怕的是壞，政治人物一壞，那就是無所不用其極。政治人物為什麼會壞？因為她考慮的都是一己之私，不顧國家的團結與長遠的發展。選韓或選蔡，真的很簡單，就刪去那個壞的傢伙，如此而已。 (作者清道夫，台灣資深媒體人)

　　
圖1：有人說蔡能捍衛主權，韓是親中，這是被民進黨洗腦的思維。(資料照片)