本報專欄-極盡破壞制度能事的民進黨不分區

　這幾天來，不分區之戰成為朝野兩大政黨共同面臨的問題，但媒體普遍把焦點對準國民黨，派系廝殺慘烈的民進黨反而被輕輕帶過；這對國民黨固然不公平，對選民更是不幸，因為無論從過程或是人選來看，民進黨的不分區其實可議之處更多，選民卻並未充分了解。

　每屆立委不分區提名，朝野兩大黨都是內鬥激烈，為了擠進安全名單，角逐者往往使盡渾身解數，有人發黑函、有人主動向媒體爆料、有人向黨中央施壓；若干未列入名單的人，更鎖定特定對象合力攻擊。從這個角度看，今年的不分區之爭，一點都不值得大驚小怪。

　吊詭的是，媒體報導評論的焦點，主要都集中於在野的國民黨，對於執政的民進黨，反而相對較少。如果說民進黨的不分區爭議較少也就罷了，問題是民進黨內鬥之激烈較國民黨有過之而無不及，人選的爭議也不遑多讓。

　舉例來說，立法院就是一般民主國家的國會，立法院長當然應該遵循「國會自主」原則，由立委選舉產生，政黨固然可以有規劃人選，但畢竟不宜由總統公然指定，因爲立法院不僅監督行政院，而且有彈劾總統之權，如果院長是總統指定，對將來碰到彈劾案會不會徇私護航？難免遭到質疑；沈富雄之痛批「國會議長由總統欽定，真是駭人聽聞」，就是這個道理；也難怪蘇貞昌會說「有關立法院長，應該是等立法委員選出後，讓國會自主，不是提名委員會決定」。

　其次，同樣被外界視為立法院長可能人選的吳敦義，被列入安全名單一事，外界大加撻伐，但在國民黨中常會第一次公布的名單中，他就排在第十，後來在臨時中常會又改為第十四，基本上就是當選邊緣；可是游錫堃只不過從第七改成第八，還是篤定當選的安全名單，試問，蘇貞昌直言「真要選什麼人物來當院長的話，應該擺在安全名單的邊緣，才能展現氣勢、魄力」，難道沒有道理嗎？

　話說回來，蘇貞昌之突然發飆，其實不是他跟游錫堃的個人恩怨，而是他有高度的危機意識，因為蘇嘉全堅持不續任不分區立委，媒體普遍解讀是他志在行政院長，所以表面上的蘇游之爭，暗中卻是蘇貞昌與蘇嘉全「大小S的閣揆保衛戰」。

　另外，這次民進黨為了擺平「蘇家之亂」，更是極盡破壞制度之能事。最先民進黨中央規劃不分區第十三席保留給屏東，而且將由蘇嘉全及地方決定人選，蘇嘉全的侄子蘇震清涉及的誠美材掏空案，既經民進黨廉政會「不予立案」，照理講蘇震清應該可以順利填補，但民進黨卻突然將已經提名參選屏東縣第二選區的莊瑞雄改列不分區，再由蘇震清出戰，問題是，莊瑞雄不選，按照遊戲規則，民進黨應該優先徵召初選落敗的鄭朝明參選，為什麼要讓給蘇震清？難道屏東就非蘇家不可？還是說怕蘇震清的弊案爆發，拖累不分區的選情？果真如此，民進黨的廉政會為什麼「不予立案」？莫非是怕傷害民進黨形象，不得不放水包庇嗎？

　更令人匪夷所思的是，民進黨中央提名委員會提出的不分區名單，第一名原本是原民台前主播洪簡廷卉，最後竟然出局。照理講，不分區第一名具有象徵意義，不是政黨的門面，就是有特殊亮點，但洪簡廷卉竟然被中執會剔除在外。據報載，是因為「與黨內某派系關係匪淺、更是現職黨中央主管」的人，向週刊爆洪簡廷卉的負面資料」。

　按照羅文嘉的說法，這篇不實報導是假消息，他已打電話給該雜誌主管抗議，因為沒有查證，「洪簡廷卉就是在假消息下被霸凌」。這番話聽來義正詞嚴，但冷靜思考，實在是可笑之極。試想，不分區提名被剔除，事情何其重大？如果是假消息，洪簡廷卉如果被雜誌冤枉，民進黨中央豈不應該全力維護洪簡廷卉，不但要還她清白，更要主動幫她澄清，怎麼可以任由雜誌霸凌？難道民進黨中執委都是不辨是非的人嗎？為什麼只聽雜誌片面之詞就剔除洪簡廷卉？羅文嘉為何又不據理力爭？為洪簡廷卉討個公道？難道雜誌的報導真有其事嗎？

　凡此種種，民進黨中央難道不該向外界說清楚嗎？　(作者汪誕平，台灣資深媒體人)　
圖1：民進黨為了擺平「蘇家之亂」，極盡破壞制度之能事。(資料照片)